|
Адвокатура в истории России |
С момента зарождения в России института адвокатуры, отношение к нему и органов государственной власти, и общества в целом, претерпевало перманентные изменения. Но не смотря на это равнодушным к себе общественное мнение адвокатура не оставляла, а скорее наоборот, она вызывала огромный интерес. Однако не это являлось главной проблемой адвокатуры прежнего времени, а скорее то, что властьимущие питали против нее какое-то свое, понятное только ей самой отрицательное отношение. Однако не следует считать, что такое предубеждение против адвокатуры составляет какую-либо национальную или вообще специфическую особенность. Данное предубеждение встречалось весьма нередко и при самых разнообразных обстоятельствах, но непременно при одном условии - при отсутствии принципа законности и господства произвола.
Несмотря на господствующее мнение о том, что Россия всегда была несильно развитой страной, проблема соотношения позиций власть-адвокат была ярко обозначена не только на наших необъятных просторах. не так, в достаточно развитой Франции практиковалось такое же пренебрежительное, а местами даже чересчур жестокое гонение на адвокатов. Так, учредительное собрание Франции 2 сентября 1790 года постановило уничтожить сословную организацию адвокатуры. А Наполеон I по поводу представленного ему проекта организации адвокатуры вообще написал, цитата: «Пока я буду носить шпагу, я не подпишу подобного декрета. Я хочу, чтобы можно было отрезать язык всякому адвокату, который употребил его против правительства». Аналогично этому, были нередки выкрики недалеких людей о том, что адвокат, защищающий политического преступника, делается сообщником в преступлении. Интересно было бы послушать что выкрикивали бы эти говоруны, окажись они на месте подозреваемого/обвиняемого, и нуждавшиеся, таким образом в защитнике – адвокате.
Несмотря на подобные «антиадвокатские» лозунги, встречались и хоть и косвенные, но все же защитники адвокатов, и встречались не только среди более понимающего населения, но среди самих носителей самодержавной власти.
Несмотря на то, что деятельность адвокатуры приобретала зачастую яркий политический оттенок, мужи и дамы сильного мира сего в своих высказываниях не могли не обозначить то положительное, что несла в себе адвокатура.
Так, например, Екатерина II объясняя свою нелюбовь к адвокатам говорила: «адвокатура защищает то справедливое, то несправедливое, а напротив, именно потому и постольку, поскольку она неустрашимо исполняет свой высокий долг». То есть из этого высказывания мы видим что власть реально боялась адвокатов, потому что по сути своей они были единственной кастой, представителем слабого мира сего, кто могли бросить на законных основаниях вызов государству и победить его.
Впервые вопрос о необходимости реформы адвокатуры возник в 1876 году, когда Министерство Юстиции внесло проект уничтожения независимости адвокатуры. В своем представлении Министерство Юстиции указывало, что у него имеется достаточно материала для разработки проекта реформы, а предлагаемая мера вносится, как неотложная, в качестве временной. Но никакого движения в сторону реформы так и не последовало. Все накопленные материалы продолжали оставаться в недрах канцелярий.
Начало ХХ века стало одним из наиболее тяжелых периодов в истории адвокатуры. Тут можно привести одни лишь цифры, чтобы сразу стало все ясно. Численность адвокатов в России сократилось с 13 тысяч (в 1917 г.) до 650 человек (в 1921 г.). Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 социалистическая революция упразднила все судебные учреждения российского буржуазного государства, а наряду с ними - присяжную и частную адвокатуру. Этим же Декретом были созданы советские суды. В качестве защитников и обвинителей допускались все неопороченные лица обоего пола, пользующиеся гражданскими правами. Вопрос о судебной защите решался именно таким образом, специальной организации защиты создано не было.
Вообще, стоит сказать, что всеобщее небрежение к юристам было характерно для всего советского периода, но никогда это явление не было столь велико, как в первые десятилетия советской власти.
Сравнительно легче адвокатам стало жить начиная с хрущевского периода Советской власти, когда Никита Сергеевич в 1957 призвал адвокатов «помогать усилению социалистической законности и отправлению правосудия». Таким образом, начиная с 50-х годов уже не ставилось под сомнение значение роли адвокатов в уголовном и гражданском судопроизводстве, их «терпели» даже в кассационном суде, хотя большая часть их ходатайств и кассационных жалоб на этом уровне не удовлетворялась.
В конце 70х годов получила свое начало деятельность по детальной разработке правовой базы для адвокатской деятельности. В Конституции СССР адвокатура впервые официально признавалась конституционным органом.
Таким образом, более-менее четкое урегулирование своей деятельности адвокатура получает именно в этот период, когда сначала 30 ноября 1979 г. принимаются всесоюзный Закон и Закон РСФСР «Об адвокатуре», а 20 ноября 1980 г. - «Положение об адвокатуре в РСФСР». Эти документы четко определяли новые права и обязанности адвокатов, хотя и не внесли принципиальных изменений в структуру адвокатуры. Они, с одной стороны, предоставляли адвокатуре большую легитимность, но с другой - подтверждали ее зависимость от Министерства юстиции СССР (РСФСР). Коллегии адвокатов рассматривались как «общественные организации», но могли быть образованы только с одобрения местных государственных органов и республиканского министерства юстиции.
Однако, в законах отсутствовало определение столь важных понятий, как «адвокатура» и «адвокатская деятельность». Это упущение привело к расширительному толкованию данных понятий в начале либеральных реформ 1991-1993 гг., в результате чего в институт адвокатуры были включены частнопрактикующие юристы, коммерческие фирмы и т.п. Вследствие этого были созданы многочисленные «параллельные» адвокатские структуры, коллегии адвокатов, юридические центры. Между тем, надо полагать, при разработке положения ст. 1 законодатель в лице Верховного Совета не ставил перед собой задачи расширения юридических структур. Перед ним стояла иная цель - приравнять функции адвокатуры к правоохранительным и идеологическим органам в целях соответствующего воздействия на гражданина.
После принятия Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который разрешил ряд проблем, связанных с организацией и деятельностью адвокатуры, вполне закономерно возникли вопросы дальнейшего совершенствования ее организационного и правового статуса.
Содержание Закона не оставляет сомнений в том, что адвокатура рассматривается законодателем как особый публично-правовой институт. И такой подход полностью оправдан, ибо соответствует сущности, природе и назначению адвокатуры в правовом государстве. Публичность адвокатуры обусловлена ее функциями и задачами, отражающими предназначение адвокатуры - защищать права, свободы, интересы граждан и организаций. Поскольку ни одному субъекту права не предоставлена возможность действовать с нарушением установленного правопорядка, постольку защита его свобод, прав и интересов возможна только в пределах, признаваемых юридическими нормами и предписаниями. Выход за правовое пространство при оказании юридической помощи будет означать утрату адвокатурой своего публично-правового статуса.
Этим же законом и получили свое определение такие понятия как «адвокат», «адвокатская деятельность», «адвокатская тайна», стали достаточно детально расписаны права и обязанности адвоката.
Так, под «адвокатской деятельностью» статья 1 данного Закона понимает квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В соответствии со ст. 2 ФЗ Адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
Ст. 8 того же закона направленная на защиту адвоката и его подопечного говорит о так называемой «адвокатской тайне», под которой подразумеваются «любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю», кроме того, «Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием». Все это, безусловно способствует установлению более доверительных отношений между адвокатом и его подопечным.
Согласно ст. 3 Закона адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Но мало предусмотреть особый статус и независимость адвокатуры от каких-либо органов власти. Так, широко провозглашаемая законодательством независимость судебной власти от иных ветвей государственной власти не только прокламируется, но и обеспечивается материальными и организационными средствами. В отношении адвокатуры ничего подобного не существует. Для многих видов деятельности (например, малого предпринимательства) действует специальное федеральное законодательство и приняты целевые программы, направленные на их государственную поддержку.
Статьей 20 Закона установлены формы адвокатских образований - адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Все они являются юридическими лицами, за исключением адвокатского кабинета, которого, по всей видимости, можно квалифицировать как особый субъект материального права. Коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация представляются нагромождением организационно-правовых форм адвокатских образований и юридических лиц.
Существенными условиями соглашения между адвокатом и его поверенным признаются:
указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
предмет поручения;
условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;
размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Никакие другие условия надлежащего исполнения соглашения об оказании юридической помощи не предусматриваются. А между тем желательно было бы ввести указание на них хотя бы в виде рекомендательных норм, рассчитанных на применение обратившимися лицами. После ознакомления с текстом Закона об адвокатуре обратившееся лицо смогло бы принять решение о заключении соглашения об оказании юридической помощи на интересующих его условиях.
Автор: Артем Мишин,
юрисконсульт Юридической компании "Альбус"
|
|
Каменноостровский пр.
